Інтерв’ю з керівництвом юридичної компанії «Наказ»: як вигодоодержувачі можуть зіпсувати життя юристам.

Автор: admin_dev

Дата оновлення: 03 Липня 2015

На початку травня юридична компанія «Наказ» вирішила допомогти клієнтам оформити вимоги держави: внести до реєстру вигодоодержувачів у строк до 25.05.15 року.

На початку травня юридична компанія «Наказ» вирішила допомогти клієнтам оформити вимоги держави: внести до реєстру вигодоодержувачів у строк до 25.05.15 року. З початку травня компанія зробила розсилку, розмістила інформацію на сайті та в соціальних мережах, опублікувала кілька матеріалів в інтернет-виданнях. Ніхто не очікував і не був готовий до того, що в останній тиждень до компанії звернеться понад 1000 осіб, і що в останній день держава скасує своє ж вимогу.

Що ж сталося? Про подробиці ми розпитали керівників юридичної компанії «Наказ»: старшого партнера Філіпа Орлова і управляючого партнера Арсенія Салалайко.

Ж: Поясніть, будь ласка, хто такі ці вигодоодержувачі, і навіщо їх потрібно реєструвати?

А.С.: Щоб було зрозуміліше, наведу приклад. Вигодоодержувачем у ПАТ “Київська кондитерська фабрика “Рошен” і на всіх підприємствах, що належать до структури “Рошен”, є Порошенко Петро Олексійович (як це й зазначено в ЄДРПОУ), хоча він нібито і не є власником. Але вигоду від їх роботи отримує саме він.

Наразі у всьому світі окреслилась тенденція, спрямована на більш прозоре ведення бізнесу, а саме визначення структури його власників. Метою є протидія відмиванню грошей, отриманих незаконним шляхом. Наш уряд прийняттям закону намагався зробити бодай якісь кроки в цьому напрямку. Україна добре відома у світі як активний користувач офшорних компаній та інших методів тіньового бізнесу, що допомагають приховувати свої реальні доходи й уникати оподаткування.

Після набрання чинності цього нормативного акта всі без винятку юридичні особи зобов’язані вказувати свого реального власника, навіть у тому випадку, якщо для цього необхідно перелічити безліч ланок ланцюга.

Ж: І чи це якось вирішує питання та допоможе виявити реальні особи?

А.С.: О ні, не думаю! Можливо, частково! Не таємниця, що кінцевою метою прийняття цього закону була деофшоризація. Але цей спосіб ведення бізнесу настільки багатогранний і охоплює широкі території, практично весь світ, що знайти способи обійти цю норму можна. Такі структури, які не бажають відкривати про себе всю інформацію, можуть і надалі скористатися послугами офшорних компаній. Так, звісно, зробити це буде значно складніше і дорожче, ніж раніше. Потрібно буде переглянути методи роботи, схеми володіння компаніями, змінити юрисдикцію офшорів на такі, які не мають зобов’язань перед Україною щодо обміну інформацією, пропонують якісне номінальне управління тощо. Хто захоче, знайде спосіб.

Ж: То що ж сталося на початку травня?

А.С.: Закон № 1701 набрав чинності 25.11.2014 року. Відповідно до нього юридичні особи, які були зареєстровані раніше, до прийняття закону, тобто до 14.10.2014, мали протягом 6 місяців подати відомості реєстратору про всіх фактичних вигодоодержувачів.

Враховуючи, що щоранку і вдень у кожній адміністрації Києва буває по два наших юристи, ми не могли не помітити, що практично ніхто не подає необхідних відомостей про вигодоодержувачів. Ми вирішили потурбуватися про наших клієнтів і повідомити їх, що час подачі відомостей реєстратору незабаром спливає, а за їх непредставлення законом встановлено адміністративний штраф для керівника юридичної особи у розмірі 300 – 500 н. м. д. г., тобто від 5100 грн. до 8500 грн.

Ми детально вивчили норми цього закону, з’ясували у реєстраторів їхню думку про нього, уточнили деякі нюанси, щоб внести ясність у те, як саме має відбуватися подача документів, і почали діяти.

Ж: Я так зрозуміла, що частина вашої історії — це «кейс». Розкажіть детальніше, як саме ви повідомили про це своїх клієнтів?

Ф.О.: Для повідомлення наших клієнтів були задіяні всі доступні нам канали зв’язку, а саме:

• розсилка SMS-повідомлень – понад 20 000 отримувачів;
• email-розсилка – понад 15 000 підписників;
• повідомлення в соціальних мережах FB, G+, Twitter, Linkedin;
• різні пресрелізи.

Найбільшу кількість відгуків ми отримали саме від SMS-розсилки, але тут ми допустили певні помилки. Оскільки ми не відфільтрували список отримувачів розсилки, то повідомлення, окрім юридичних осіб, отримали й фізичні особи, які не мають компаній, і які були введені в оману текстом нашого повідомлення. Також ми трохи не розрахували час розсилки. Внаслідок цього наша компанія, хоч і досягла бажаного ефекту, отримала дещо негативних відгуків від окремих клієнтів.

На другому місці за ефективністю виявилась Email-розсилка, бо це саме ті люди, які з нами працюють, постійно контактують, і ми також отримали від них дуже живу та швидку реакцію.

Ж: Якою саме була реакція в цифрах?

Ф.О.: Відверто кажучи, нас просто розірвали. Ми не були готові до такого розвитку подій. Ми все ж таки є юридичною компанією, хоч і багатопрофільною, а не кол-центром, і опрацьовувати потік звернень, що на нас обрушився, ми були не в змозі.

У піковий день до нас звернулося понад 800 клієнтів — це близько 2000 дзвінків, далі показники були в середньому в районі 350-450 звернень, і так до останнього дня.

Ж: Ви так точно знаєте, скільки клієнтів до вас звернулося, як ви це відстежуєте?

А.С.: Ми дуже дбаємо про якість наданих нами послуг, обслуговування та певний досягнутий компанією рівень. Наша CRM автоматично фіксує звернення по телефону та email, щоб ми могли контролювати роботу співробітників і будувати відносини з клієнтами.

Ж: І що ж у ті дні відбувалося у вашому офісі?

Ф.О.: Як я вже говорив, у піковий день нас просто розірвали, ми до цього не були готові. Більша частина звернень, які ми опрацьовували, стосувалася вигодоодержувачів та форми 4, ми дуже переживали через пропущені дзвінки, а понад 30% дзвінків так і залишилися необробленими до кінця дня. Того дня ми закінчили працювати о 21:00 і лише тому, що передзвонювати клієнту після 21:00 вважали недоречним.

Ж: Що ж відбувалося потім, чи приходили клієнти?

А.С.: У нашому офісі було справжнє паломництво, на столах співробітників накопичувалися купи документів.

Ж: З якими проблемами ви зіткнулися в цей період?

Ф.О.: Спочатку все було нормально, потім настала ситуація, коли реєстратори просто не були здатні приймати такий обсяг документів і своєчасно їх обробляти.

А.С.: У Києві зареєстровано понад 350 000 підприємств на 13 районів і по 5 реєстраторів у районі. Це фактично по 5 400 компаній на одного реєстратора. До того ж форми, які дозволяли вносити дані, були прийняті в квітні, а в травні було 13 вихідних днів. Усе це означало, що за 3 тижні один реєстратор повинен внести інформацію по 5400 компаніям (окрім своєї щоденної роботи) – це просто НЕРЕАЛЬНО! Реєстратори досі вносять дані, які були подані в травні.

Потім ті, хто був у реєстратора і не зміг до нього потрапити, йшли до нас в офіс (тільки уявіть — в однієї з клієнток був 1450-й номерок), у нас стояла черга з 10-20 осіб. Далі реєстратори просто відмовлялися приймати більше ніж 3 пакети з одних рук, і ми почали подавати папери в області за 150 км від Києва (наш юрист фактично жив тиждень у селі), і ще реалізовували кілька варіантів.

Ж: Як реагували на цю ситуацію ваші співробітники?

Ф.О.: Вони приїжджали з черговими пакетами документів по 3-4 рази на день у всі адміністрації Києва і області, працювали понад свої можливості, пакети документів готували до пізньої ночі. Команда показала себе з найкращого боку, нам дуже приємно, що вся команда дуже відповідально поставилася до виниклої ситуації.

Ж: І що сталося в підсумку?

Ф.О.: За день до крайнього строку продовжили строк подачі відомостей і скасували штраф, змінили вимоги і форму подачі.

Ж: Яка ситуація зараз?

А.С.: Тепер ми повертаємо частину документів, частина йде в роботу. Досі існують проблеми у реєстраторів, вони все ще не обробили документи, які були подані за попередні місяці, бо фізично не можуть цього зробити, а не тому, що ліниві або не хочуть.

Ф.О.: Нам доводиться розуміти всі сторони ситуації і виправдовувати всіх.

Ж: Яка ваша думка про ситуацію, що склалася?

А.С.: Це було вкрай поспішне прийняття рішення з боку законодавця, тим більше що про це говорили всі і скрізь. Але ми в жодному разі не хочемо критикувати нинішню владу, час для цього не найкращий.

Ми раді не висловлювати лише думки, а вносити конкретні пропозиції.

Наша команда підготувала низку пропозицій, які ми збираємося впроваджувати за допомогою нашої громадської організації. Оскільки ми працюємо і з людьми, і з державними органами, це дозволяє нам бачити картину в цілому як зі сторони держоргану, так і зі сторони громадян, в результаті чого ми можемо змоделювати впровадження нового закону держорганами і реакцію громадян на це нововведення.

Ми — буферна зона між клієнтом і державним органом, тому намагаємося вберегти людей від бюрократичної складової, а державним органам надаємо якісно оформлені документи, що дозволяє суттєво економити їхній час.

Одна з наших ідей — передача частини повноважень та відповідальності держорганів у приватні руки (звісно, з попередньою сертифікацією, наприклад, як це хотіли зробити з нотаріусами, але в більш глобальному вигляді). Це значно розвантажить і звільнить адміністративний ресурс, дозволить державі більше часу приділяти своїм безпосереднім функціям, а не внесенню даних і перевірці стандартних документів. Якщо наші ідеї отримають підтримку з обох сторін, впевнений, ми зможемо спростити життя багатьом підприємцям.

Ж: Дякуємо вам за вашу історію.

Ф.О.: Дякуємо за ваші запитання. Ми знаємо, що це інтерв’ю стало наслідком виниклого безладу. Ми дуже цінуємо наших клієнтів і дякуємо їм за розуміння в складній ситуації. Зі свого боку обіцяємо й надалі робити все від нас залежне, щоб надавати якісні юридичні послуги в нестабільний час, час змін.